Облако меток
Опрос

Зачем нам нужны деньги.

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...
Архивы

ГМО продукты — польза или вред.

ГМО продукты

Последний месяц начал наблюдать буквально почти на каждой упаковке любого продукта бросающуюся надпись большими буквами БЕЗ ГМО. И что характерно, такая надпись красуется даже на упаковке тех продуктов, которые имеют эти вредные примеси. Скорей всего броскую надпись сделали с одной целью, чтобы она действовала на покупателей гипнотически успокаивающе, как удав на кролика. И стало мне интересно, что же это за зверь такой ГМО и если все продукты без него, то где это ГМО прячется.

Существует следующая расшифровка ГМОГенноМодифицированные Организмы. Уже это говорит, что такие продукты вряд ли принесут пользу организму. В наше время быстробегущего прогресса скрестить можно всё и всяк, но лучше, чтобы такие эксперименты происходили в юмористических рассказах. Природа уже давно всё сделала за нас. Конечно, выгодней продавать продукты, сделанные путём скрещивания и не важно вредны они или нет. Зайдешь в супермаркет, и сразу вспоминается песня Виктора Цоя про алюминиевые огурцы и в глаза бросаются помидоры и клубника, похожие на пластмассовые изделия, привезённые из дальнего зарубежья.

Можно с большой уверенностью сказать, что ГМО продукты никакой пользы для нашего организма не несут, а вот вред принесут точно. Самый малый вред, который могут нанести такие чудо продукты — это аллергия. Вообще, последствия могут быть разнообразные: от понижения иммунитета до заболевания раком. Факт в том, что действуют эти продукты на генетику человека и проявиться могут и через 30 и 50 лет в форме хвоста или жабр. Хотя учёные говорят, что такие последствия не являются гарантированными при приеме пищи с ГМО, но лучше не рисковать.

Определить на глаз содержит продукт ГМО компоненты или нет невозможно, так что приходится покупать продукты на свой страх и риск.

1.Всегда надо читать этикетки на продуктах, если в продуктах применяется компонент на соевой основе (Е322), да к тому же привезенный из США или Канады, лучше такой продукт не покупать.

2. Покупать хлеб с надписью на упаковке “ добавки для улучшения муки” и “вещества для пропитки теста” не следует, а лучше выпекать хлеб самим.

3. Стараться не употреблять маргарин, а отдавать предпочтение органическому сливочному маслу. Это касается и шоколада.

4. Не стоит покупать мясные полуфабрикаты, те же самые пельмени лучше сделать самому.

Само проще дело обстоит с овощами. Чтобы не ошибиться в выборе, старайтесь не обращать внимания на овощи один в один, а берите на первый взгляд невзрачные овощи.

Но не всё так страшно, волка бояться, в лес не ходить. Жизнь продолжается, несмотря на разные ухищрения учёных на благо человечества. Главное, выбирайте нормальные продукты и ешьте на здоровье.

Понравился блог?Подпишись на обновления по
RSS Email Twitter!
Пожалуйста, поделитесь статьёй с друзьями.
Опубликовать в своем блоге livejournal.com

59 комментариев на “ГМО продукты — польза или вред.”

  • алексашка:

    Пардон, не отредактировал, полностью отказаться от ГМО сложно, но минимизировать можно.

    Ответить

  • Всё правильно, всё зависит от того какие цели преследует производитель продуктов.

    Ответить

  • Skaz:

    Вот Вы говорите о недопустимости вмешательства в дела природы.
    То есть Вы не одобряете ни одомашнивания животных, которое происходило в древние времена, ни более поздней селекционной работы?
    А ведь это всё как раз и есть — то самое «вмешательство». Оно что, разве ж ни к чему хорошему не привело?
    Генетическая модификация — это всего лишь новый шаг в селекции, правда на более глубоком уровне.
    Простите, но Ваше выражение «хочется, чтоб мир оставался таким, как задуман природой» несколько противоречит «прогресс должен идти естественным путем» разве не так? 😉
    Если бы мир оставался таким, каким был задуман природой, то мы бы до сих пор жили в пещерах, без животноводства и современных картошки, злаков, овощей и фруктов.

    Ответить

    Natalia Reply:

    Да нет здесь противоречия. Я говорю о естественном эволюционном прогрессе — человек, как разумное существо, много чего достиг и мог бы достичь еще больше полезного, если бы умел различать, какие научные изыскания и вмешательства в природу пойдут на благо, а какие приведут к созданию мощного оружия, новых вирусов, мутаций в организме самого человека и еще черт знает чего. Не надо делать подкоп под основы мироздания (что особенно любит физика) — как бы оно из-за этого не рухнуло раньше времени. Вот я о чем.
    Так что не надо утрировать и доводить до абсурда идею о «невмешательстве», наука должна быть разумна — и служить будущему человечества, а не коммерческим интересам или чьим-то амбициям.. или фанатизму (не делать открытий ради открытий), как тут сказала Виктория, бывает, ученым «лишь бы понапридумывать». К сожалению, наверно, бескорыстная наука — это сказка.

    Ответить

  • борода:

    ptah
    Прочти книгу «семена разрушения» найдеш ее через поиск.только внимательно читай

    Ответить

    Ptah Reply:

    О, этот типичный псевдонаучный бред я даже не собираюсь читать. Вам дурят голову, а вы верите. Я вам советую почитать учебник биохимии и генетики. Там гораздо более точные сведения находятся.

    Ответить

    silver Reply:

    «Вам дурят голову, а вы верите.»
    … верите тем работникам(и их работам), с более точными сведениями, но которые являются зависимыми. Зависимыми от Всего! Кроме собственного мнения.

    Ответить

    Ptah Reply:

    Автор книги — Фредерик Уильям Энгдаль — американский экономист, независимый журналист, писатель и политолог.

    Ни слова про генетику. Воинствующие дилетанты правят миром.

    Ответить

  • Natalia:

    Вот истинно мудрые слова! Простые и мудрые..:) Если бы ученые не тратили столько времени, средств и сил на всякую сомнительную вредную и опасную ерунду, наверняка могли бы придумать безвредные и надежные способы защиты той же картошки от колорада и много чего еще хорошего…

    Ответить

    Ptah Reply:

    Вырастите для меня ведро безвредной картошки, пожалуйста. Что, не хотите? То-то же. И никто не захочет. А то, что вы покупаете в магазине совсем не является безвредным.

    Ответить

    Natalia Reply:

    Почему же не хочу? –Хочу. И вырастила бы с удовольствием — и для вас, и не только :)) Если бы могла. Когда мы каждый день на даче вручную выбирали жука на 6 или 7 сотках, картошку удавалось спасти, отличная была картошка и без всякой отравы. Но конечно, вручную выбирать этих вредителей – занятие не самое интересное и эффективное..Тяжело и долго! А придумать что-то более эффективное – трудно. Специалистом надо быть и работать, работать над этим. Гораздо проще и быстрее отравой обрызгать или пусть будет ГМ-картошка, которую жук не жрет, т.к. жить хочет (уж не знаю, оттого ли ее жук не жрет, что модифицированная, или оттого что пестицидов выдерживает без меры – в любом случае, видимо, чует наш «друг» из Колорадо, что лучше это не есть).

    Ответить

    Ptah Reply:

    Более эффективное — это ГМО, но вам же почему-то кажется, что это вредно.
    Если бы гены животных при употреблении их в пишу могли бы как-то повредить человеку, то они повредили бы уже очень давно. Человек испокон веков употребляет рыбу, мясо животных и никакого вреда до сих пор не случилось.
    Так почему же вы считаете, что ген животного, вживленный в растение сможет это сделать?
    Заметьте — это просто здравый смысл и никакой науки.

    Ответить

    Natalia Reply:

    Если вы согласны рассуждать на уровне здравого смысла, а не науки (которая, как видим, пока ничего доказать не может), тогда еще проще оправдать позицию противников ГМО.
    Мы тоже знаем, что человек издавна питается инородными ему организмами — и растениями, и мясом животных и рыб и т.д. Но как можно вообще такое сравнивать?! — или мы едим то что дает природа (а иначе как? – исключительно друг друга пожирать что ли? – и такой бред предлагал кто-то из защитников ГМО тем, кто против .. Невозможно придумать ничего более нелогичного). Так вот: или мы едим инородные организмы, которые доступны нам и даны природой, или пытаемся сами на генетическом уровне конструировать какие-то организмы — и неизвестно, что из этого получится, и какова судьба самих этих организмов (вроде бы они не дают плодов?) и организмов, которые ими будут питаться. Неужели не видно разницы? С точки зрения здравого смысла – просто чудовищно такое генетическое конструирование. Хотя, возможно, кому-то это и не кажется столь ужасным … Мнения субъективны, и каждый имеет право на свое мнение, тем более, что доказательств недостаточно ни с той, ни с другой стороны. Но невозможно не согласиться, что если доказательства явятся слишком поздно и в виде непоправимой беды, то окажется — лучше было бы отказаться от этого вовремя.

    Ответить

  • Ptah:

    @ Nаtalia, «вроде бы», «неизвестно», вот те понятия которыми вы оперируете. Никакого отношения к формальной логике они не имеют.
    Повторюсь, я генетик и о научной стороне вопроса знаю не понаслышке. Но научную точку зрения вы не хотите слышать, так как засели глубоко за своими шорами и боитесь выглянуть наружу, навстречу всему новому. Консерваторы существовали всегда и вы один из ярких представителей этого направления. Если бы не консерваторы, люди бы давно уже покорили просторы вселенной.

    Ответить

  • То-то американцев прет во все стороны — ходячие гамбургеры… Каждый новый эксперимент генной инженерии неизвестно во что выльется в дальнейшем. А результаты использования ГМО станут известны только лет через 30, когда подрастет поколение, взращенное на трансгенных продуктах.

    Ответить

  • Python:

    Мне кажется, мультфильмы не зря снимают… чтобы людей приучить в тому, что зло и добро — это смотря как посмотреть. Например посмотрел прекрасное аниме «Приключения дигимонов». Плохо это или нет, что в нашем мире находятся чужеродные существа? На протяжении 60+ серий показывается, что одни существа — плохо, другие — хорошо. На базе теории Эйнштейна можно создать атомную электростанцию (хорошо или плохо?) и атомную бомбу (хорошо или плохо?). На базе ГМО можно вывести вирусы, которые пройдут через любой фильтр противогаза, против которых нет вакцины, которые убивают только русских/китайцев/негров (хорошо или плохо?) а можно — вкусный и питательный продукт (хорошо или плохо?) Научитесь всегда смотреть на мир таким взглядом, который видит во всем как хорошее, так и плохое и пусть будет вам счастье.

    Ответить

  • silver:

    наркотики тоже… 😉

    Ответить

  • silver:

    Доброго здоровья! Отличная заметка!
    «… Прошёл год, рацион мой скуднеет всё сильнее»
    Как знакомо, и печально(«За Державу обидно 😐 «).
    «… что подталкивает на изучение новых путей его наполнения»
    Что является прогрессом понимания.

    P.S. Поделитесь наработками ;-). Может в других направлениях?
    P.P.S. Приятно видеть соратников, хоть и на горизонте…

    Ответить

  • Александр:

    Если кому-то станет интересно узнать что это и «с чем его едят», посмотрите фильм — «Ген Скорпиона». Лично мне очень понравился.

    Ответить

Оставить комментарий

Rambler's Top100