Loading ...ГМО продукты — польза или вред.
27.05.2010 | Автор: Rostislav
Последний месяц начал наблюдать буквально почти на каждой упаковке любого продукта бросающуюся надпись большими буквами БЕЗ ГМО. И что характерно, такая надпись красуется даже на упаковке тех продуктов, которые имеют эти вредные примеси. Скорей всего броскую надпись сделали с одной целью, чтобы она действовала на покупателей гипнотически успокаивающе, как удав на кролика. И стало мне интересно, что же это за зверь такой ГМО и если все продукты без него, то где это ГМО прячется.
Существует следующая расшифровка ГМО – ГенноМодифицированные Организмы. Уже это говорит, что такие продукты вряд ли принесут пользу организму. В наше время быстробегущего прогресса скрестить можно всё и всяк, но лучше, чтобы такие эксперименты происходили в юмористических рассказах. Природа уже давно всё сделала за нас. Конечно, выгодней продавать продукты, сделанные путём скрещивания и не важно вредны они или нет. Зайдешь в супермаркет, и сразу вспоминается песня Виктора Цоя про алюминиевые огурцы и в глаза бросаются помидоры и клубника, похожие на пластмассовые изделия, привезённые из дальнего зарубежья.
Можно с большой уверенностью сказать, что ГМО продукты никакой пользы для нашего организма не несут, а вот вред принесут точно. Самый малый вред, который могут нанести такие чудо продукты — это аллергия. Вообще, последствия могут быть разнообразные: от понижения иммунитета до заболевания раком. Факт в том, что действуют эти продукты на генетику человека и проявиться могут и через 30 и 50 лет в форме хвоста или жабр. Хотя учёные говорят, что такие последствия не являются гарантированными при приеме пищи с ГМО, но лучше не рисковать.
Определить на глаз содержит продукт ГМО компоненты или нет невозможно, так что приходится покупать продукты на свой страх и риск.
1.Всегда надо читать этикетки на продуктах, если в продуктах применяется компонент на соевой основе (Е322), да к тому же привезенный из США или Канады, лучше такой продукт не покупать.
2. Покупать хлеб с надписью на упаковке “ добавки для улучшения муки” и “вещества для пропитки теста” не следует, а лучше выпекать хлеб самим.
3. Стараться не употреблять маргарин, а отдавать предпочтение органическому сливочному маслу. Это касается и шоколада.
4. Не стоит покупать мясные полуфабрикаты, те же самые пельмени лучше сделать самому.
Само проще дело обстоит с овощами. Чтобы не ошибиться в выборе, старайтесь не обращать внимания на овощи один в один, а берите на первый взгляд невзрачные овощи.
Но не всё так страшно, волка бояться, в лес не ходить. Жизнь продолжается, несмотря на разные ухищрения учёных на благо человечества. Главное, выбирайте нормальные продукты и ешьте на здоровье.
Рубрика: 
Метки: 
Не согласен абсолютно. Как генетик по специальности могу точно сказать, что все это домыслы и слухи.
Вред от ГМО продуктов до сих пор не доказан. Америка уже давно питается только ими, как-то вымирания населения или эпидемий не замечено.(только не надо про «тупость» американцев)
Соя, так вообще существует только в виде ГМО, так как оригинальная давно вымерла.
Нет, ну если вам очень хочется есть червивые яблоки, полные пестицидов и нитратов — пожалуйста…
Ответить
мая 27, 2010 at 21:46
Американцев в этом случае тупыми вряд ли назовёшь,кто-кто, а они всегда первые там, где выгода. ГМО — это очень выгодно.
Последствия от ГМО сразу не вылезут наружу и сейчас со стопроцентной уверенностью никто не скажет о них, и конечно же всё это предостережения. Ну а червяки в яблоках это своего рода индикатор качества продукта — натур продукт. Ведь червяк не будет себя травить пестицидами и нитратами. 
Ответить
мая 27, 2010 at 21:56
Я бы сказал, что время покажет будет вред от ГМО или нет. Любые непонятные и новые вещи всегда воспринимались в штыки, пока со временем люди не понимали, что бояться нечего. Ту же картошку Петр чуть ли не силой заставлял есть, а сейчас — это привычный нам всем продукт.
Ответить
мая 28, 2010 at 10:47
Вот именно, нельзя конкретно говорить о чём-то новом. Можно только высказывать своё мнение, а нужно это людям или нет покажет только время.
Ответить
февраля 10, 2011 at 16:56
То-то американцев прет во все стороны — ходячие гамбургеры… Каждый новый эксперимент генной инженерии неизвестно во что выльется в дальнейшем. А результаты использования ГМО станут известны только лет через 30, когда подрастет поколение, взращенное на трансгенных продуктах.
Ответить
Сахар — белая смерть, употреблять нельзя. Воздух загрязнен — дышать нельзя. Вода — от которой можно заразиться чем угодно — пить нельзя. И вообще жить вредно.
Ответить
мая 28, 2010 at 10:48
Всё должно быть в меру.
Ответить
мая 4, 2011 at 22:37
наркотики тоже…
Ответить
Видео — ерунда полное, очередной пиар гринписа. ГМО вредно? да без ГМО продуктов население Земли уже лет 10 как убивало бы друг друга из-за куска хлеба. Советую почитать весьма эмоциональную статью Леонида Каганова: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html внизу статьи есть ссылки на серьезные статьи генных инженеров
тоже советую 
Ответить
мая 28, 2010 at 10:40
Много сказано в статье правильно, особенно про удобрения и различные химикаты, которыми пичкают продукты. В любом деле главное не перегибать палку, особенно если дело касается здоровья людей.
Ответить
мая 28, 2010 at 12:25
Советую еще по ссылкам внизу сходить — там очень много полезного и интересного
Ответить
Я ем курицу, но у меня не выросли перья, Я ему свинину, но нос не пятачком. Я ем рыбу, но жабров что-то нет
кстати наши предки и 1000 лет назад питались этими же продуктами но живонтыми — не стали 
«Без ГМО» — это просто чудовищный обман потребителей.. сначала всех 5 лет пугали ГМО, а теперь на всех продуктах лепят «Без ГМО» и счастливый обыватель не глядя покупает, уверенный в экологичности и чистоте продукта… и не думает, что НЕТ ГМО — ерунда.. а вот те химикаты, что там есть, уже никого не заботят — ведь «нет ГМО»… Лицемерие производителей просто бесит
Ответить
мая 28, 2010 at 10:35
Вот именно пишут, что без ГМО, а на самом деле продукт сплошная вредная химия. Просто закон не работает как надо, главное, чтобы было написано без ГМО и всё продукту зелёный свет на прилавок травить людей.
Ответить
мая 28, 2010 at 12:27
Мы бы реально уже вымирали от голода если бы не ГМО.. Хотим мы или нет — а без ГМО — нам смерть. Когда последний раз встречался картофель, битый медведкой или колорадом? А ведь они уничтожали чуть ли не треть урожая во всем мире… И так почти со всеми продуктами…
Ответить
Проблема в том, что несмотря на закон, производители не пишут о содержании ГМО в продукте, т.к. сейчас им проще платить небольшой штраф
Ответить
мая 28, 2010 at 10:36
Прибыль больше чем штраф.
Ответить
Генно Модифицированные Ха… Это как безалкогольное пиво,или обезжиренное сало, что то не радует такое потреблять в пищу.
Ответить
мая 28, 2010 at 10:42
Согласен со сказаным на все 100.
Ответить
мая 28, 2010 at 12:28
А вы думаете, что вы употребляете что-то другое? то что вы не знаете, что продукт содержит ГМО, это не значит, что вы едите без ГМО
Ответить
Здравствуйте, хотелось б привести цитату конца 18 нач 19 века:
«С органным делом происходит то же самое, что и с кондитерским! Нынешние люди не знают ни что такое хороший орган, ни что такое кондитерское изделие. Никто уж и не помнит сегодня вкус изделий, приготовленных из свежего молока, свежих сливок, свежего масла, свежих яиц, лучшего растительного масла и свиного сала, натурального фруктового сока и подслащенных сахаром — ничем, кроме сахара. Все привыкли довольствоваться изделиями из консервированного молока, консервированных сливок, консервированного масла, яичного порошка, самых дешевых сортов растительного масла и сала, синтетических соков, подслащенных чем угодно, потому что ничего другого они никогда и не пробовали. Не понимая, что такое качество, они удовлетворяются хорошим внешним видом. А если я попытаюсь делать и продавать что-нибудь настоящее, как в прежние времена, я потеряю покупателей, потому что моя продукция, как и у хорошего строителя органов, будет на тридцать процентов дороже…»
Отрывок из книги Б.Носика Белый доктор из джунглей.
Пишу вам, чтобы заметить, во все времена были, есть и будут такие слои населения, которые до крови из носа отстаивают новые идеи — без этого не было бы развития. Хорошо, если фильтр у них настроен на полезные новаторства. Иначе у человечество действительно появятся хитиновые крылья саранчи, рыбьи жабры и хвост, словно у ящерицы. Развитие рыночной экономики, к сожалению, ограничивает наш выбор, а не предоставляет ему широкий ассортимент.
Лично я исключила из рациона ГМ продукты ещё в марте 2009. Пршёл год, рацион мой скуднеет всё сильнее, что подталкивает на изучение новых путей его наполнения. Теперь, если в рот попадает что-то ненатуральное, оно сразу обозначает себя плоским химическим вкусом, сильно отличающимся от натурального (к сожалению, ежедневно поглощая такие продукты, наши рецепторы не в состоянии определить истинность вкусов!!!).
Мой личный результат — отступила резь и различная боль в желудке и поджелудочной, высокий порог утомляемости, повышенная работоспособность и всегда только хорошее настроение!!!!
(и, кстати, никаких аллергий!!!)
Будьте внимательны к своему выбору!
МЫ- ТО, ЧТО МЫ ЕДИМ!!!
Ответить
мая 28, 2010 at 13:47
Хорошую вы привели цитату, только выводы сделали странные.
Вы- типичный представитель противников прогресса. Вы можете отличить ГМО продукты на вкус? Сомневаюсь. «Натуральные продукты» и «химический вкус» — это типичные штампы, которые используют люди, когда чего-то не понимают, но «против», потому что в газетах пишут.
Про жабры и хвост посмеялся, если бы они могли вырасти у человека, то за миллионы лет эволюции давно бы уж выросли.
Ответить
мая 28, 2010 at 21:18
Хотелось бы уточнить, цитата приведена относительно вышеизложенного поста, а последующее сообщение не является выводом, сделанным на её основе =)
Вы можете сомневаться в моих словах только потому, что сами до сих пор употребляете ГМ продукты, вследствие чего, к сожалению, не способны отличить их вкус от натурального!
Кстати, хотелось бы отметить, что я не использую традиционные каналы получения информации, вроде газет и телевидения, так что фраза «в газетах пишут» в отношении формирования моего мнения на проблему не актуальна.
То, что вы называете «типичными штампами», есть лишь обороты речи не подкрепленной научными терминами. Сразу хотелось бы уточнить, что сложившееся у меня мнение относительно ГМО основано на общении с реальными генетиками, занимающимися исследованиями в данной области и на результатах их исследований, которые видела своими личными глазами!
Я всё же желаю вам тщательнее выбирать то, что считаете питательным и полезным! И ни в коем случае не пытаюсь призвать отказаться от продуктов генной инженерии.
Потребляйте сколько пожелаете, возможно именно вы станете объектом научного исследования в будущем =)
Ответить
мая 28, 2010 at 14:10
А что вы едите если не секрет? Сейчас нет вообще чистых продуктов и я думаю вы просто находитесь в сладостном заблуждении, А едите те же ГМ
А вот диета вам пошла на пользу. вы едите ГМ но не едите продукты с химикатами — в это я поверю 
Ответить
мая 28, 2010 at 21:32
Раз уж вы задали вопрос, постараюсь перечислить некоторое из того, что входит в мой рацион.
Сразу оговорюсь, что всякого рода мясо не употребляю в пищу уже 14 лет.
Мой рацион состоит из овощей — зимой это в основном летние заготовки, привезенные из южной части России, выращенные на собственном огороде; либо тепличные, выращенные в области из собственно заготовленных семян; ягоды и фрукты сейчас покупаю в основном из Юж. Республик России, где стараются максимально традиционно выращивать и удобрять посевы, и деревья;
к сожалению, пришлось отказаться от шоколада, зато из собранных с орешников КРыма плодов выходят прекрасные козинаки; молоко и молочные продукты стараюсь приобретать у одной и той же бабушки на местном рынке.
К сожалению, сейчас действительно сложно быть до конца уверенным в своем выборе и на покупку максимально натурального продукта приходиться затрачивать всё больше времени, но игра стоит свеч, по-моему!
Ответить
мая 28, 2010 at 22:03
Молоко у вас из коровы, которую кормят зимой…чем? уверены что без ГМО ? а как насчет остальных пестицидов и прочего?
Вам понравится 
масло, сыр сами делаете? масло растительное тоже? хлеб?
Овощи выращены на своем огороде — хорошо, а вода и дожди которые их питают? вы делали химанализ?
Фрукты — они поедены червем? уверен, что нет — наверняка и ГМО есть
PS Никоим образом не хочу вас отговаривать — вы совершенно правильно поступаете — чем меньше импортного и непонятного происхождения — тем лучше. Просто не нужно все беды валить на ГМО я думаю скорее всего из всего чем обрабатывают все продукты -ГМ — менее всего вредно. И посоветую вам почитать Каганова по ссылочке моей выше
Ответить
мая 28, 2010 at 23:39
У вас нимб над головой не появился еще?
Смешно читать вас, честное слово.
Ответить
мая 29, 2010 at 10:31
Смешно, не грустно, знаете ли =)
От смеха ещё никто не умирал =)
а вот от того, что вы отстаиваете с пеной у рта, уменьшилась детородная активность и жизнеспособность россиян, в частности, уже сейчас =) =)
смешно до боли — не читайте, а в остальном — смейтесь на здоровье!
Ответить
мая 4, 2011 at 23:50
Доброго здоровья! Отличная заметка!
«).
«… Прошёл год, рацион мой скуднеет всё сильнее»
Как знакомо, и печально(«За Державу обидно
«… что подталкивает на изучение новых путей его наполнения»
Что является прогрессом понимания.
P.S. Поделитесь наработками
. Может в других направлениях?
P.P.S. Приятно видеть соратников, хоть и на горизонте…
Ответить
Как-то вложено в голову СМИ, что продукты с содержанием ГМО вредны. Но, почитав комментарии, оказывается, что это не совсем верно. Но я все равно остерегусь. Хотя, как знать, возможно мы уже давно употребляем в пищу таковые. Ведь наши производители не всегда честны со своими потребителями.
Ответить
мая 28, 2010 at 14:11
Татьяна я выше ссылочку давал — почитайте.. И в конце статьи Каганова ссылки есть их тоже советую.
Ответить
мая 28, 2010 at 21:42
По ссылочке сходила. Эмоционально, конечно, но логично. Убеждает.
Ответить
мая 28, 2010 at 21:58
Вот и я о том же… я тоже остерегался и недолюблюивал ГМО. пока не начал планомерно изучать все доступные материалы. Не скажу что я фанат ГМО, но и так рьяно нападать не стану.. ГМ и ГМО — это реалии нашей жизни… Хотим мы того или нет. Да и доводы у сторонников ГМО намного логичнее противников, у которых только эмоции и никакой логики
Ответить
ГМО — очень спорная вещь, а я как человек верящий исключительно фактам пока буду остерегаться всякого ГМО
, пока не докажут, что они безвредны. Как говорят в народе — береженого, Бог бережет. Не знаю как кому, а мне, маленькое невзрачное яблоко, сорванное с дерева на даче, намного вкуснее, чем красивое, блестящее, купленное в магазине.
Ответить
Вред, вред и еще раз вред! Сейчас ничего не доказано, но уже через поколение будет видно. Я как-то писала у себя статью на эту тему. Нашим ученым лишь бы понапридумывать. Мол для голодающих и т.д. Ручками работать надо в огородах, а не ерундой заниматься!
Ответить
июня 1, 2010 at 8:22
Фу на тебя, Вика. Какие вы все консерваторы тут собрались
Помяните мое слово, лет через 50 все продукты будут ГМО и всем от этого только лучше будет.
Ответить
июня 1, 2010 at 11:14
Вика, ты когда-нибудь видела что остается от урожая картофеля после медведки (капустницы) и колорада? Я — видел
Посадил ведро картошки — собрал пол-ведра 
Ответить
декабря 19, 2010 at 10:33
Вот истинно мудрые слова! Простые и мудрые..:) Если бы ученые не тратили столько времени, средств и сил на всякую сомнительную вредную и опасную ерунду, наверняка могли бы придумать безвредные и надежные способы защиты той же картошки от колорада и много чего еще хорошего…
Ответить
декабря 19, 2010 at 10:36
Вырастите для меня ведро безвредной картошки, пожалуйста. Что, не хотите? То-то же. И никто не захочет. А то, что вы покупаете в магазине совсем не является безвредным.
Ответить
декабря 19, 2010 at 10:55
Почему же не хочу? –Хочу. И вырастила бы с удовольствием — и для вас, и не только
) Если бы могла. Когда мы каждый день на даче вручную выбирали жука на 6 или 7 сотках, картошку удавалось спасти, отличная была картошка и без всякой отравы. Но конечно, вручную выбирать этих вредителей – занятие не самое интересное и эффективное..Тяжело и долго! А придумать что-то более эффективное – трудно. Специалистом надо быть и работать, работать над этим. Гораздо проще и быстрее отравой обрызгать или пусть будет ГМ-картошка, которую жук не жрет, т.к. жить хочет (уж не знаю, оттого ли ее жук не жрет, что модифицированная, или оттого что пестицидов выдерживает без меры – в любом случае, видимо, чует наш «друг» из Колорадо, что лучше это не есть).
Ответить
декабря 19, 2010 at 11:01
Более эффективное — это ГМО, но вам же почему-то кажется, что это вредно.
Если бы гены животных при употреблении их в пишу могли бы как-то повредить человеку, то они повредили бы уже очень давно. Человек испокон веков употребляет рыбу, мясо животных и никакого вреда до сих пор не случилось.
Так почему же вы считаете, что ген животного, вживленный в растение сможет это сделать?
Заметьте — это просто здравый смысл и никакой науки.
Ответить
декабря 19, 2010 at 11:30
Если вы согласны рассуждать на уровне здравого смысла, а не науки (которая, как видим, пока ничего доказать не может), тогда еще проще оправдать позицию противников ГМО.
Мы тоже знаем, что человек издавна питается инородными ему организмами — и растениями, и мясом животных и рыб и т.д. Но как можно вообще такое сравнивать?! — или мы едим то что дает природа (а иначе как? – исключительно друг друга пожирать что ли? – и такой бред предлагал кто-то из защитников ГМО тем, кто против .. Невозможно придумать ничего более нелогичного). Так вот: или мы едим инородные организмы, которые доступны нам и даны природой, или пытаемся сами на генетическом уровне конструировать какие-то организмы — и неизвестно, что из этого получится, и какова судьба самих этих организмов (вроде бы они не дают плодов?) и организмов, которые ими будут питаться. Неужели не видно разницы? С точки зрения здравого смысла – просто чудовищно такое генетическое конструирование. Хотя, возможно, кому-то это и не кажется столь ужасным … Мнения субъективны, и каждый имеет право на свое мнение, тем более, что доказательств недостаточно ни с той, ни с другой стороны. Но невозможно не согласиться, что если доказательства явятся слишком поздно и в виде непоправимой беды, то окажется — лучше было бы отказаться от этого вовремя.
Я думала, только я такой картофелевод никудышный, а тут оказывается, меня переиграли. Я однажды посадила ведро картошки (просто, чтобы с собой на дачу не возить), ведро и собрала, только более мелкой, чем та, которую посадила.
Ответить
июня 1, 2010 at 12:19
Когда нападает колорад — съедает почти все растение, и картошка- мелкая, а если еще медведка поможет — то будут половинки мелкой картошки
Ответить
Конечно, жабры и хвост у человека вряд ли вырастут.. Хотя.. если глобальное потепление заставит жить в воде — может, и появятся когда-нибудь жабры.
Грустно это всё… Спорят о ГМО много, но недопустимость этого кажется настолько ясной, ведь это грубейшее вмешательство в дела природы, такие эксперименты ни к чему хорошему не приводят, и на подопытных животных показано, что от корма с ГМО у них быстро развивается бесплодие. Какая еще логика нужна? чтоб и люди от одноразового поедания чипсов сразу, как говорится, могли коньки отбросить?
Очень поддерживаю мнение Виктории. Науке надо изобретать что-то действительно полезное, а не насиловать природу!!! должны быть возможности спасения от того же голода,но их не там ищут!
И если без ГМО человеку грозит голодная смерть, тем более всё это грустно.
Пусть я «консерватор», но хочется, чтоб мир оставался таким, как задуман природой… И не надо путать прогресс и извращение, прогресс должен идти естественным путем.
Ответить
декабря 14, 2010 at 15:14
Вот Вы говорите о недопустимости вмешательства в дела природы.
То есть Вы не одобряете ни одомашнивания животных, которое происходило в древние времена, ни более поздней селекционной работы?
А ведь это всё как раз и есть — то самое «вмешательство». Оно что, разве ж ни к чему хорошему не привело?
Генетическая модификация — это всего лишь новый шаг в селекции, правда на более глубоком уровне.
Простите, но Ваше выражение «хочется, чтоб мир оставался таким, как задуман природой» несколько противоречит «прогресс должен идти естественным путем» разве не так?
Если бы мир оставался таким, каким был задуман природой, то мы бы до сих пор жили в пещерах, без животноводства и современных картошки, злаков, овощей и фруктов.
Ответить
декабря 17, 2010 at 7:23
Да нет здесь противоречия. Я говорю о естественном эволюционном прогрессе — человек, как разумное существо, много чего достиг и мог бы достичь еще больше полезного, если бы умел различать, какие научные изыскания и вмешательства в природу пойдут на благо, а какие приведут к созданию мощного оружия, новых вирусов, мутаций в организме самого человека и еще черт знает чего. Не надо делать подкоп под основы мироздания (что особенно любит физика) — как бы оно из-за этого не рухнуло раньше времени. Вот я о чем.
Так что не надо утрировать и доводить до абсурда идею о «невмешательстве», наука должна быть разумна — и служить будущему человечества, а не коммерческим интересам или чьим-то амбициям.. или фанатизму (не делать открытий ради открытий), как тут сказала Виктория, бывает, ученым «лишь бы понапридумывать». К сожалению, наверно, бескорыстная наука — это сказка.
Ответить
«и на подопытных животных показано, что от корма с ГМО у них быстро развивается бесплодие.» Вы еще вспомните крыс, которые от кормежки картофельными очистками умирали… Нет доказательств вреда ГМ-продуктов. Нет, понимаете? Докажите мне обратное.я вверху линк давал . Я уверен, вы не читали…
Мир пару сотен лет НЕ такой, как задумывался природой.
«Пусть я «консерватор», но хочется, чтоб мир оставался таким, как задуман природой… »
О чем вы говорите?
«И не надо путать прогресс и извращение, прогресс должен идти естественным путем.»
А что служит определяющим критерием? Кто тот судья что отделит семена от плевел?
Как-то у вас все эмоционально и нелогично…
Ответить
Полезен ли этот продукт не доказана, как и то, что вреден.
Ответить
Просто люди боятся того, чего не понимают. А что такое ГМО реально понимает очень малое количество народа.Поэтому противников пока больше.
Ответить
Вреден или полезен? Однозначного ответа нет. Природа(в глобальном смысле) не различает где ГМО, а где нет—животный и растительный Миры представлены в ней набором законов по которым организмы осуществляют свою жизнедеятельность.Мы знаем примеры, когда одни не ГМО продукты (если живые организмы рассматривать с гастрономической позиции) являются ядовитыми, а другие—нет.Так же и с ГМО—продукт может вырабатывать вещества, которые при употреблении не совместимы с жизнью, причём некоторые могут обладать накопительным эффектом(в смысле сразу не убивает).Остаётся провести тесты, испытания и дать утвердительный ответ вреден или нет данный ГМО. НО, человек поступает согласно своей нравственности.Вы уверены, что компания, выпускающая в своё время химическое оружие, является носителем высоких нравственных норм и её заявление «накормить планету» соответствует действительности? Я НЕТ. что они просто над нами за наши же деньги не проводят над нами эксперименты? а может их цель сократить таким образом население планеты(ГМО можно применять как оружие—яды)? Та же ГМО соя устойчива к гербицидам(здесь говорили, что, мол, не хочешь кушать ГМО, будешь кушать пестициды), так её и поливают без меры этой «какой», а какой эффект она оказывает, показали всем известные опыты на крысах( то есть крысы скорее всего страдали не от самого ГМО, а от гербицида, названия не помню, но гадость ещё та).Поэтому вопрос надо ставить—какие цели преследуют изготовители ГМО.Люди,стоящие непосредственно за МОНСАНТО преследуют глобальные цели— власть, регулирование населения(теория золотого миллиарда)и тд.Лавочниками двигает маржа(складывается такое впечатление, что сейчас в мире, людьми движет желание извлекать прибыль любой ценой).Полностью отказаться от ГМО и других «вредных» продуктов, например,с консервантами,для лучшей всхожести семена облучают радиацией, облучают и для лучшей сохранности, но минимизировать можно.
Ответить
ноября 29, 2010 at 16:04
Пардон, не отредактировал, полностью отказаться от ГМО сложно, но минимизировать можно.
Ответить
ноября 29, 2010 at 22:54
Всё правильно, всё зависит от того какие цели преследует производитель продуктов.
Ответить
ptah
Прочти книгу «семена разрушения» найдеш ее через поиск.только внимательно читай
Ответить
декабря 19, 2010 at 10:25
О, этот типичный псевдонаучный бред я даже не собираюсь читать. Вам дурят голову, а вы верите. Я вам советую почитать учебник биохимии и генетики. Там гораздо более точные сведения находятся.
Ответить
мая 5, 2011 at 0:45
«Вам дурят голову, а вы верите.»
… верите тем работникам(и их работам), с более точными сведениями, но которые являются зависимыми. Зависимыми от Всего! Кроме собственного мнения.
Ответить
декабря 19, 2010 at 10:55
Автор книги — Фредерик Уильям Энгдаль — американский экономист, независимый журналист, писатель и политолог.
Ни слова про генетику. Воинствующие дилетанты правят миром.
Ответить
@ Nаtalia, «вроде бы», «неизвестно», вот те понятия которыми вы оперируете. Никакого отношения к формальной логике они не имеют.
Повторюсь, я генетик и о научной стороне вопроса знаю не понаслышке. Но научную точку зрения вы не хотите слышать, так как засели глубоко за своими шорами и боитесь выглянуть наружу, навстречу всему новому. Консерваторы существовали всегда и вы один из ярких представителей этого направления. Если бы не консерваторы, люди бы давно уже покорили просторы вселенной.
Ответить
Мне кажется, мультфильмы не зря снимают… чтобы людей приучить в тому, что зло и добро — это смотря как посмотреть. Например посмотрел прекрасное аниме «Приключения дигимонов». Плохо это или нет, что в нашем мире находятся чужеродные существа? На протяжении 60+ серий показывается, что одни существа — плохо, другие — хорошо. На базе теории Эйнштейна можно создать атомную электростанцию (хорошо или плохо?) и атомную бомбу (хорошо или плохо?). На базе ГМО можно вывести вирусы, которые пройдут через любой фильтр противогаза, против которых нет вакцины, которые убивают только русских/китайцев/негров (хорошо или плохо?) а можно — вкусный и питательный продукт (хорошо или плохо?) Научитесь всегда смотреть на мир таким взглядом, который видит во всем как хорошее, так и плохое и пусть будет вам счастье.
Ответить